今日行业协会公开新动态(华夏幸福)否决平安人寿五：(项临时提)案 很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。品牌授权报修电话，快速上门服务
隆安县，辽宁省锦州市义县，黑龙江省佳木斯市富锦市，鹿泉区寺家庄镇，山西省阳泉市平定县，濮阳市南乐县，陕西省宝鸡市眉县，山东省德州市齐河县，四川省德阳市广汉市，黑龙江省鸡西市鸡冠区，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，江苏省徐州市丰县，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，密云区古北口镇，山东省淄博市临淄区，甘肃省庆阳市镇原县，山东省潍坊市青州市，长安区南村镇，甘肃省陇南市，四川省乐山市，朝阳区豆各庄地区，黑龙江省七台河市桃山区，山西省运城市夏县，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，江苏省苏州市相城区，山西省临汾市安泽县，焦作市沁阳市，河东区大直沽街道，合肥市庐阳区，和田地区，井陉县吴家窑乡，山东省滨州市，山西省晋城市泽州县，云南省丽江市宁蒗彝族自治县，湖北省宜昌市西陵区，蓟州区东赵各庄镇，青海省果洛藏族自治州，丰台区宛平城地区，平山县小觉镇，山东省烟台市牟平区，元氏县，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，山西省晋中市灵石县，河东区东新街道，福建省南平市建瓯市，湖北省襄阳市襄州区，广东省江门市，长安区广安街道，西城区月坛街道，乌鲁木齐市沙依巴克区，南阳市内乡县，广东省云浮市新兴县，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，陕西省西安市未央区，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，重庆市市辖区北碚区，大兴区，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，陕西省商洛市山阳县，山东省泰安市泰山区，昌平区小汤山镇，赞皇县西龙门乡，辽宁省铁岭市清河区，桂林市秀峰区，四川省成都市新都区，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，辽宁省沈阳市，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，山东省青岛市城阳区，阿克苏地区新和县，海南省三沙市西沙区，山西省晋中市榆社县，武清区上马台镇，广东省广州市越秀区，甘肃省白银市景泰县，重庆市县巫山县，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，延庆区康庄镇，信阳市平桥区，四川省广元市，云南省文山壮族苗族自治州广南县，广东省汕头市龙湖区，喀什地区麦盖提县，江西省赣州市石城县，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，山西省晋中市太谷区，山东省威海市，陕西省汉中市西乡县，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，辽宁省本溪市溪湖区，江西省鹰潭市余江区，怀柔区龙山街道，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，江西省吉安市吉安县，黑龙江省鹤岗市，四川省遂宁市蓬溪县，塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，海淀区青龙桥街道，淮南市大通区，福建省厦门市海沧区，延庆区沈家营镇，静海区西翟庄镇，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，丰台区长辛店镇，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，江西省宜春市奉新县，蓟州区官庄镇，西藏山南市贡嘎县，朝阳区酒仙桥街道，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，江西省吉安市永新县，山西省忻州市宁武县，桥西区留营街道，四川省甘孜藏族自治州九龙县，四川省甘孜藏族自治州，元氏县殷村镇，门头沟区大峪街道，黑龙江省佳木斯市汤原县，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，四川省宜宾市江安县，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，密云区不老屯镇，陕西省汉中市留坝县，青秀区，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，平山县宅北乡，固原市西吉县，平山县岗南镇，南开区长虹街道，顺义区空港街道，朝阳区小关街道，西乡塘区，辽宁省沈阳市沈河区，陕西省汉中市南郑区，吉林省长春市双阳区，福建省莆田市城厢区，河西区桃园街道，四川省凉山彝族自治州西昌市，四川省泸州市江阳区，山东省泰安市东平县，辽宁省大连市旅顺口区，湖北省宜昌市宜都市
刚刚官方渠道发布新动态部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:官方服务专线，支持多品牌报修
全球服务区域:辽宁省锦州市义县，武清区汊沽港镇，辽宁省朝阳市北票市，辽宁省铁岭市开原市，上海市市辖区嘉定区，黑龙江省佳木斯市富锦市，鹿泉区寺家庄镇，山西省阳泉市平定县，百色市田林县，陕西省宝鸡市眉县，山东省德州市齐河县，黑龙江省鸡西市鸡冠区，江苏省徐州市丰县，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，山东省淄博市临淄区，山东省潍坊市青州市，甘肃省陇南市，广东省汕头市南澳县，甘肃省甘南藏族自治州，朝阳区豆各庄地区，山西省吕梁市中阳县，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，焦作市沁阳市，河东区大直沽街道，合肥市庐阳区，和田地区，山东省滨州市，鹿泉区白鹿泉乡，广东省珠海市斗门区，蓟州区东赵各庄镇，喀什地区叶城县，焦作市，甘肃省兰州市，平山县小觉镇，山东省烟台市牟平区，元氏县，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，河东区东新街道，湖北省襄阳市襄州区，黑龙江省伊春市金林区，宝坻区牛家牌镇，南阳市内乡县，江苏省连云港市赣榆区，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，陕西省西安市未央区，钦州市，广东省惠州市龙门县，山西省长治市襄垣县，重庆市市辖区北碚区，贵州省安顺市普定县，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，陕西省宝鸡市千阳县，江苏省南京市浦口区，昌平区小汤山镇，辽宁省铁岭市清河区，昌平区阳坊镇，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，昌平区回龙观街道，湖北省宜昌市夷陵区，辽宁省沈阳市，山东省青岛市城阳区，海南省三沙市西沙区，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，武清区上马台镇，桂林市兴安县，丰台区和义街道，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，甘肃省定西市渭源县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，蚌埠市蚌山区，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，赞皇县院头镇，辽宁省辽阳市白塔区，甘肃省陇南市武都区，百色市靖西市，广东省深圳市，江苏省镇江市句容市，平顶山市卫东区，朝阳区管庄地区，江西省赣州市石城县，蚌埠市龙子湖区，山西省忻州市定襄县，北海市海城区，山东省枣庄市台儿庄区，密云区高岭镇，山西省晋中市太谷区，山东省威海市，陕西省汉中市西乡县，西城区天桥街道，云南省大理白族自治州云龙县，江西省吉安市吉安县，四川省遂宁市蓬溪县，塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，海淀区青龙桥街道，淮南市大通区，延庆区沈家营镇，山东省烟台市龙口市，江苏省徐州市新沂市，广东省佛山市三水区，山东省聊城市冠县，江西省宜春市奉新县，西藏山南市贡嘎县，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，怀柔区宝山镇，江西省吉安市永新县，山西省忻州市宁武县，福建省福州市罗源县，湖北省孝感市汉川市，四川省甘孜藏族自治州九龙县，四川省甘孜藏族自治州，元氏县殷村镇，蓟州区东施古镇，江西省九江市武宁县，内蒙古乌海市乌达区，蓟州区东二营镇，黑龙江省佳木斯市汤原县，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，江苏省徐州市，山东省聊城市茌平区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，福建省福州市永泰县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，密云区不老屯镇，江西省萍乡市上栗县，青秀区，平山县东回舍镇，平山县上观音堂乡，西藏拉萨市达孜区，井陉县测鱼镇，固原市西吉县，平山县岗南镇，南开区长虹街道，新乐市协神乡，朝阳区小关街道，西乡塘区，辽宁省沈阳市沈河区，辽宁省沈阳市浑南区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，山西省吕梁市岚县，崇左市，河西区桃园街道，四川省凉山彝族自治州西昌市，云南省普洱市景东彝族自治县，江苏省南通市启东市，山东省泰安市东平县，辽宁省大连市旅顺口区，焦作市中站区
昨日官方发布最新行业成果部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:售后服务维修中心电话，支持多渠道服务
全国服务区域：隆安县，辽宁省锦州市义县，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，黑龙江省佳木斯市富锦市，伊犁哈萨克自治州昭苏县，西藏山南市，濮阳市南乐县，陕西省宝鸡市眉县，山东省德州市齐河县，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，甘肃省庆阳市镇原县，长安区南村镇，四川省乐山市，黑龙江省绥化市明水县，山西省运城市夏县，山西省吕梁市中阳县，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，山西省临汾市安泽县，焦作市沁阳市，山东省滨州市，丰台区右安门街道，广东省珠海市斗门区，防城港市东兴市，陕西省咸阳市兴平市，蓟州区东赵各庄镇，平山县小觉镇，元氏县，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省晋中市灵石县，马鞍山市博望区，广东省江门市，宝坻区牛家牌镇，阿克苏地区拜城县，西城区月坛街道，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，重庆市市辖区北碚区，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，四川省成都市双流区，陕西省商洛市山阳县，山东省泰安市泰山区，桥西区东华街道，四川省宜宾市翠屏区，辽宁省铁岭市清河区，昌平区阳坊镇，青海省玉树藏族自治州治多县，昌平区回龙观街道，湖北省宜昌市夷陵区，山东省青岛市城阳区，海南省三沙市西沙区，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，桂林市兴安县，广东省广州市越秀区，甘肃省白银市景泰县，重庆市县巫山县，甘肃省定西市渭源县，蚌埠市蚌山区，山西省晋城市高平市，四川省广元市，芜湖市南陵县，甘肃省陇南市武都区，百色市靖西市，广东省汕头市龙湖区，喀什地区麦盖提县，甘肃省天水市秦州区，青海省海南藏族自治州贵德县，朝阳区管庄地区，蚌埠市龙子湖区，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，山东省威海市，陕西省汉中市西乡县，山东省东营市垦利区，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，巴音郭楞蒙古自治州和硕县，云南省大理白族自治州云龙县，江西省鹰潭市余江区，江西省景德镇市昌江区，海淀区青龙桥街道，福建省厦门市海沧区，山东省烟台市龙口市，湖北省宜昌市秭归县，广东省佛山市三水区，桥西区苑东街道，蓟州区官庄镇，西藏山南市贡嘎县，怀柔区宝山镇，江西省吉安市永新县，福建省福州市罗源县，湖北省孝感市汉川市，四川省甘孜藏族自治州九龙县，元氏县殷村镇，江西省九江市武宁县，门头沟区大峪街道，开封市通许县，蓟州区东二营镇，四川省宜宾市江安县，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，江西省萍乡市上栗县，平山县东回舍镇，平山县上观音堂乡，西藏拉萨市达孜区，井陉县测鱼镇，无极县大陈镇，朝阳区小关街道，西乡塘区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，河西区桃园街道，四川省泸州市江阳区，云南省普洱市景东彝族自治县，江苏省南通市启东市，昌平区延寿镇，元氏县苏村乡，湖北省宜昌市宜都市，焦作市中站区
售后服务上门服务电话，智能分配单据：部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？
部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 专家建议
严守流程规范倾听业主意见满足投放需求
法治日报记者 韩丹东
为持续提升城市精细化管理水平，优化人居环境，近年来，全国多地推行“撤桶并点(站)”，通过减少分散垃圾桶、合理设置集中投放点，引导居民定时定点分类投放，提升垃圾分类效率。
比如，山西运城盐湖区要求各乡镇(街道)科学优化垃圾桶布局，根据居民使用情况“撤桶并点”、增设垃圾桶。针对红白事这类易产生大量临时垃圾的情况，指导各村将相关管理纳入村规民约，要求提前向村红白理事会报备，并设置临时垃圾桶，由村里统一收集处置。
但在政策实施过程中，也有居民感到了不便。
江西吉安的刘女士所居住的小区垃圾桶“撤桶并点”后，每日清晨6点保洁清运垃圾桶的拖拽声、碰撞声准时响起；投放点紧邻居民楼，无密闭防护措施，夜间垃圾散落、杂物堆积，夏季容易滋生蚊虫，存在卫生与安全隐患。“小区白天看着整洁有序，可这份干净却是用深夜的脏乱和清晨的噪声换来的。”刘女士向《法治日报》记者道出了满心无奈。
受访专家认为，“撤桶并点”本身是优化垃圾分类、提升小区环境的良策，但执行中少数地区出现程序缺失、权责失衡、服务缺位的情况，导致公共管理成本单向转嫁给居民，便民举措异化为扰民负担。唯有以民主决策筑牢根基、以精细服务破解痛点、以多元共治实现长效，才能真正平衡管理效率与居民便利。
居民对此评价不一
采访时，刘女士告诉记者，她所在小区“撤桶并点”更像是“走过场”。物业公司一纸通知，把垃圾桶集中到几个点位，但是清运次数并没有增加，原来分散投放还能做到及时清理，可合并之后反而脏乱。
更令居民难受的是，其中一个垃圾投放点位紧贴着居民楼，因为时常出现垃圾袋破损、脏水四处飞溅的情况，难闻的气味会飘到低楼层居民家中。
“离点位近扔垃圾确实方便，但要面对噪声和气味的困扰。离点位远，扔垃圾要走挺远，一些腿脚不方便的老人，扔一次垃圾像是完成一件艰巨的任务。”刘女士说，“很多居民和我一样质疑，这样的‘撤桶并点’，是为了保护环境还是为了图省事？”
比噪声和臭味更让人无奈的，是“扔不上”的尴尬。
浙江杭州一小区“撤桶并点”之后，单元楼下空荡荡的，所有垃圾都必须送到几百米外的集中投放点，并且投放时间定在早上7点到9点、晚上6点到8点。对于上班族来说，这个时间并不十分友好。
“我早上7点半已经在地铁上了，晚上9点才能回到家，扔垃圾的时间点根本对不上”居民李女士无奈地说，夏天的厨余垃圾放家里一晚就发酸发臭，有时候实在没办法，只能先放在楼道里，等有时间再扔，结果又被物业公司工作人员指责。
有被居民抱怨的，也有被居民称赞的。
北京顺义一社区原来有14个垃圾投放站，“撤桶并站”之后精简到7个，数量少了一半，可居民的抱怨反而少了。社区没有简单地一撤了之，而是提前制定规划图，一步步调整点位，避开楼门口、紧贴绿化带；新站点全都装上了遮雨棚、照明灯、脚踏开盖等装置，空间干净又密闭。社区还设置了体验日，让大家提前熟悉路线，建立2小时响应机制，垃圾桶一旦满溢、破损就会马上处理。
“以前垃圾桶周围气味难闻，扔完垃圾后要捂着鼻子跑开，现在投放站干干净净、气味很小，距离也合适。”家住该小区的王女士笑着称赞，“真正的‘撤桶并站’不是少放几个桶，而是让人扔得放心、住得舒心。”
治理方式存在偏差
为何同样是“撤桶并点”的做法，在有些地方广受居民好评，在有些地方却不被认可？
北京恒都律师事务所合伙人高广童在接受采访时说，冲突的核心根源在于执行环节民事权利义务配置的失衡。一些小区未严格履行民法典的规定，投放点选址、投放时间、撤桶方案等涉及业主共有部分的重大事项，未提交业主大会表决，也未调研居民生活动线，而是以物业公告、社区通知代替民主决策，程序合法性先天不足。
“与此同时，公共管理效率提升的成本被单向转嫁给居民：高龄、残障群体承担额外出行成本，相邻住户承受噪声、异味等负外部性(一个人的行为给无关的第三方造成了损失、负面影响，但行为人不用为此担责)；而物业公司在清运频次、消杀标准、设施维护等方面的义务，在管理规约与物业服务合同中约定笼统，违约责任模糊，业主监督追责难度极大，长期忍受后自然对此不满，甚至可能导致纠纷产生。”高广童说。
厦门大学法学院副教授姜孝贤说，便民服务之所以异化为扰民负担，一个重要原因是社区、物业公司、居民三方权责不清，社区越权决策、物业敷衍履职、居民被动接受，形成“管理—抵触—乱象”的恶性循环，垃圾治理预期效果大打折扣。
“‘撤桶并点’的核心是环保与便民双赢，而非以牺牲居民权益换取管理便利。程序合法、需求导向、服务配套三者缺一不可，任何环节缺位，都会让良策变痛点。”姜孝贤说。
高广童说：“‘撤桶并点’落地遇阻，可能制约垃圾分类开展，造成环境受损、环卫成本上升。配套缺失易激化矛盾，加重调解压力，也让社区与物业公司工作人员持续忙于处置乱象，一线工作负担随之加重。”
构建长效平衡机制
如何让居民更易接受“撤桶并点”，实现管理与便民的长效平衡？
目前，已有地方通过修改地方性法规的方式，健全“撤桶并点”配套规则。据广东省深圳市司法局官网消息，近日，深圳市司法局发布《关于公开征求〈深圳市生活垃圾分类管理条例(修正草案征求意见稿)〉意见的通告》。征求意见稿删除了原有“建立生活垃圾定时定点投放制度”的相关条款，调整为：除住宅区居住楼层以外区域，例如楼下或地下车库等公共空间，在保证环境整洁的前提下，均可设置生活垃圾投放点，并鼓励在住宅区、商场、超市、公园等场所广泛设置智能回收设施或便民回收点。
在高广童看来，必须严守业主共同决定的程序红线。投放点选址、投放时间、撤桶方案等重大事项，必须经业主大会表决通过，严禁物业公司、社区擅自决定，从源头保障政策的合法性。同时，建立公平成本分担机制，将“撤桶并点”节约的公共管理成本和小区公共收益，专项用于应急投放、投放点密闭改造等，避免成本单向转嫁。为高龄老人、残障人士等提供免费上门收运服务，设置24小时应急投放点、智能回收箱，确保“人人能投放、时时可投放”。
“要落实‘一小区一方案’，通过座谈会、问卷调查、入户走访等方式全面摸排需求，必要时引入第三方专业机构提供环评、空间规划建议，由社区联合专业力量科学选址，所有方案全程公示，以专业依据与透明流程化解争议。”姜孝贤补充道。
为此，高广童建议，应细化权责对等的合同约束。在物业服务合同、管理规约中量化清运频次、消杀标准、噪声管控、设施维护等义务，明确违约责任与业主监督渠道，让物业公司责任可落地、可考核，实现权利与义务对等、管理与服务同步。
“建议健全市、区、街道、社区四级联动体系，对‘撤桶并点’实施精细化管理，定期收集居民反馈、动态优化方案，让垃圾分类治理既有力度更有温度。”高广童说。
记者手记
小区里的垃圾桶，看似毫不起眼，却连接着千家万户的日常生活，也是基层垃圾分类治理中不可缺失的一环。“撤桶并点”是推进垃圾分类的重要举措，是一项优化人居环境、便利居民生活的惠民良策。
然而，记者在采访中发现，并非所有居民都发自内心地支持这项政策——症结在于，一些地区的落地细节做得还不够到位，一定程度上降低了居民的接受度。有居民坦言，自己并不反对定点投放，但目前部分小区投放点规划不尽合理：点位分布稀疏、高峰时段排队拥堵、配套设施不完善等。只要相关部门能结合小区实际，优化点位布局、兼顾不同人群的需求、完善配套设施，大家非常愿意主动配合。
广东深圳拟取消定时定点投放的硬性要求，正是“以人为本、精细治理”的生动注脚。可以说，“撤桶并点”绝不是“一撤了之”，而是一项必须便利居民生活、尊重居民感受、倾听居民声音的系统性工程。只有把民主决策做在前面，把精细服务落在实处，各方权责理得清楚，才能真正把居民的“烦心事”变成“舒心事”。最终，让每一个小区不仅干净、整洁、有秩序，更充满人情味。
本周官方传递最新行业报告部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？
部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 专家建议
严守流程规范倾听业主意见满足投放需求
法治日报记者 韩丹东
为持续提升城市精细化管理水平，优化人居环境，近年来，全国多地推行“撤桶并点(站)”，通过减少分散垃圾桶、合理设置集中投放点，引导居民定时定点分类投放，提升垃圾分类效率。
比如，山西运城盐湖区要求各乡镇(街道)科学优化垃圾桶布局，根据居民使用情况“撤桶并点”、增设垃圾桶。针对红白事这类易产生大量临时垃圾的情况，指导各村将相关管理纳入村规民约，要求提前向村红白理事会报备，并设置临时垃圾桶，由村里统一收集处置。
但在政策实施过程中，也有居民感到了不便。
江西吉安的刘女士所居住的小区垃圾桶“撤桶并点”后，每日清晨6点保洁清运垃圾桶的拖拽声、碰撞声准时响起；投放点紧邻居民楼，无密闭防护措施，夜间垃圾散落、杂物堆积，夏季容易滋生蚊虫，存在卫生与安全隐患。“小区白天看着整洁有序，可这份干净却是用深夜的脏乱和清晨的噪声换来的。”刘女士向《法治日报》记者道出了满心无奈。
受访专家认为，“撤桶并点”本身是优化垃圾分类、提升小区环境的良策，但执行中少数地区出现程序缺失、权责失衡、服务缺位的情况，导致公共管理成本单向转嫁给居民，便民举措异化为扰民负担。唯有以民主决策筑牢根基、以精细服务破解痛点、以多元共治实现长效，才能真正平衡管理效率与居民便利。
居民对此评价不一
采访时，刘女士告诉记者，她所在小区“撤桶并点”更像是“走过场”。物业公司一纸通知，把垃圾桶集中到几个点位，但是清运次数并没有增加，原来分散投放还能做到及时清理，可合并之后反而脏乱。
更令居民难受的是，其中一个垃圾投放点位紧贴着居民楼，因为时常出现垃圾袋破损、脏水四处飞溅的情况，难闻的气味会飘到低楼层居民家中。
“离点位近扔垃圾确实方便，但要面对噪声和气味的困扰。离点位远，扔垃圾要走挺远，一些腿脚不方便的老人，扔一次垃圾像是完成一件艰巨的任务。”刘女士说，“很多居民和我一样质疑，这样的‘撤桶并点’，是为了保护环境还是为了图省事？”
比噪声和臭味更让人无奈的，是“扔不上”的尴尬。
浙江杭州一小区“撤桶并点”之后，单元楼下空荡荡的，所有垃圾都必须送到几百米外的集中投放点，并且投放时间定在早上7点到9点、晚上6点到8点。对于上班族来说，这个时间并不十分友好。
“我早上7点半已经在地铁上了，晚上9点才能回到家，扔垃圾的时间点根本对不上”居民李女士无奈地说，夏天的厨余垃圾放家里一晚就发酸发臭，有时候实在没办法，只能先放在楼道里，等有时间再扔，结果又被物业公司工作人员指责。
有被居民抱怨的，也有被居民称赞的。
北京顺义一社区原来有14个垃圾投放站，“撤桶并站”之后精简到7个，数量少了一半，可居民的抱怨反而少了。社区没有简单地一撤了之，而是提前制定规划图，一步步调整点位，避开楼门口、紧贴绿化带；新站点全都装上了遮雨棚、照明灯、脚踏开盖等装置，空间干净又密闭。社区还设置了体验日，让大家提前熟悉路线，建立2小时响应机制，垃圾桶一旦满溢、破损就会马上处理。
“以前垃圾桶周围气味难闻，扔完垃圾后要捂着鼻子跑开，现在投放站干干净净、气味很小，距离也合适。”家住该小区的王女士笑着称赞，“真正的‘撤桶并站’不是少放几个桶，而是让人扔得放心、住得舒心。”
治理方式存在偏差
为何同样是“撤桶并点”的做法，在有些地方广受居民好评，在有些地方却不被认可？
北京恒都律师事务所合伙人高广童在接受采访时说，冲突的核心根源在于执行环节民事权利义务配置的失衡。一些小区未严格履行民法典的规定，投放点选址、投放时间、撤桶方案等涉及业主共有部分的重大事项，未提交业主大会表决，也未调研居民生活动线，而是以物业公告、社区通知代替民主决策，程序合法性先天不足。
“与此同时，公共管理效率提升的成本被单向转嫁给居民：高龄、残障群体承担额外出行成本，相邻住户承受噪声、异味等负外部性(一个人的行为给无关的第三方造成了损失、负面影响，但行为人不用为此担责)；而物业公司在清运频次、消杀标准、设施维护等方面的义务，在管理规约与物业服务合同中约定笼统，违约责任模糊，业主监督追责难度极大，长期忍受后自然对此不满，甚至可能导致纠纷产生。”高广童说。
厦门大学法学院副教授姜孝贤说，便民服务之所以异化为扰民负担，一个重要原因是社区、物业公司、居民三方权责不清，社区越权决策、物业敷衍履职、居民被动接受，形成“管理—抵触—乱象”的恶性循环，垃圾治理预期效果大打折扣。
“‘撤桶并点’的核心是环保与便民双赢，而非以牺牲居民权益换取管理便利。程序合法、需求导向、服务配套三者缺一不可，任何环节缺位，都会让良策变痛点。”姜孝贤说。
高广童说：“‘撤桶并点’落地遇阻，可能制约垃圾分类开展，造成环境受损、环卫成本上升。配套缺失易激化矛盾，加重调解压力，也让社区与物业公司工作人员持续忙于处置乱象，一线工作负担随之加重。”
构建长效平衡机制
如何让居民更易接受“撤桶并点”，实现管理与便民的长效平衡？
目前，已有地方通过修改地方性法规的方式，健全“撤桶并点”配套规则。据广东省深圳市司法局官网消息，近日，深圳市司法局发布《关于公开征求〈深圳市生活垃圾分类管理条例(修正草案征求意见稿)〉意见的通告》。征求意见稿删除了原有“建立生活垃圾定时定点投放制度”的相关条款，调整为：除住宅区居住楼层以外区域，例如楼下或地下车库等公共空间，在保证环境整洁的前提下，均可设置生活垃圾投放点，并鼓励在住宅区、商场、超市、公园等场所广泛设置智能回收设施或便民回收点。
在高广童看来，必须严守业主共同决定的程序红线。投放点选址、投放时间、撤桶方案等重大事项，必须经业主大会表决通过，严禁物业公司、社区擅自决定，从源头保障政策的合法性。同时，建立公平成本分担机制，将“撤桶并点”节约的公共管理成本和小区公共收益，专项用于应急投放、投放点密闭改造等，避免成本单向转嫁。为高龄老人、残障人士等提供免费上门收运服务，设置24小时应急投放点、智能回收箱，确保“人人能投放、时时可投放”。
“要落实‘一小区一方案’，通过座谈会、问卷调查、入户走访等方式全面摸排需求，必要时引入第三方专业机构提供环评、空间规划建议，由社区联合专业力量科学选址，所有方案全程公示，以专业依据与透明流程化解争议。”姜孝贤补充道。
为此，高广童建议，应细化权责对等的合同约束。在物业服务合同、管理规约中量化清运频次、消杀标准、噪声管控、设施维护等义务，明确违约责任与业主监督渠道，让物业公司责任可落地、可考核，实现权利与义务对等、管理与服务同步。
“建议健全市、区、街道、社区四级联动体系，对‘撤桶并点’实施精细化管理，定期收集居民反馈、动态优化方案，让垃圾分类治理既有力度更有温度。”高广童说。
记者手记
小区里的垃圾桶，看似毫不起眼，却连接着千家万户的日常生活，也是基层垃圾分类治理中不可缺失的一环。“撤桶并点”是推进垃圾分类的重要举措，是一项优化人居环境、便利居民生活的惠民良策。
然而，记者在采访中发现，并非所有居民都发自内心地支持这项政策——症结在于，一些地区的落地细节做得还不够到位，一定程度上降低了居民的接受度。有居民坦言，自己并不反对定点投放，但目前部分小区投放点规划不尽合理：点位分布稀疏、高峰时段排队拥堵、配套设施不完善等。只要相关部门能结合小区实际，优化点位布局、兼顾不同人群的需求、完善配套设施，大家非常愿意主动配合。
广东深圳拟取消定时定点投放的硬性要求，正是“以人为本、精细治理”的生动注脚。可以说，“撤桶并点”绝不是“一撤了之”，而是一项必须便利居民生活、尊重居民感受、倾听居民声音的系统性工程。只有把民主决策做在前面，把精细服务落在实处，各方权责理得清楚，才能真正把居民的“烦心事”变成“舒心事”。最终，让每一个小区不仅干净、整洁、有秩序，更充满人情味。
12月23日，华夏幸福发布公告称，公司董事会于2025年12月19日下午收到股东中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿”）送达的《关于提请华夏幸福基业股份有限公司2025年第三次临时股东大会增加临时提案的通知》，提议新增五项临时提案至公司2025年第三次临时股东大会审议。
临时提案一、《关于将与公司预重整、重整、清算有关事项认定为股东大会特别决议事项的议案》；
临时提案二、《关于罢免公司第八届董事会非独立董事冯念一的议案》；
临时提案三、《关于选举仇文丽女士为公司第八届董事会非独立董事的议案》；
临时提案四、《关于同意公司配合<债务重组计划>的金融机构债权人委员会进行专项财务尽调的议案》；
临时提案五、《关于要求公司高级管理人员就董事会决议通过的债务重组计划执行情况严重不及预期的具体原因进行详细说明并公开披露的议案》。
华夏幸福董事会对上述五项议案的表决结果：8名董事出席会议，1票同意，7票反对，0票弃权。
董事长王文学，非独立董事赵威、陈怀洲、冯念一，独立董事张奇峰、陈琪、谢冀川均投出反对票，主要理由如下：
1、董事长王文学反对理由为：
本人收到董事会会议通知后，对股东所提的五项临时提案进行了深入的研究，认为五项临时提案均违反了相关法律法规的规定，均不应提交公司本次临时股东大会审议，具体意见如下：
临时提案一没有必要提交临时股东大会审议。
临时提案二所述事项不实，董事冯念一先生在各项工作中均勤勉尽责，根据《公司章程》，股东大会不应无故解除其职务。
临时提案三，与公司2025年第三次临时股东大会拟审议事项结合起来考虑，存在矛盾冲突的情形，本人认为不应该提交本次临时股东大会审议。
临时提案四不符合相关法律法规的要求，本人认为不应该提交本次临时股东大会。
临时提案五不属于相关法律法规及公司章程规定的应予提交股东大会审议的事项，本人认为不应该提交本次临时股东大会审议。
2、非独立董事赵威反对理由为：
股东中国平安人寿保险股份有限公司提交的五项临时提案均不符合相关法律法规及《公司章程》的规定，不同意提交公司2025年第三次临时股东大会审议，本人关于该五项临时提案的具体意见如下：
临时提案一：关于将与公司预重整、重整、清算有关事项认定为股东大会特别决议事项的议案
关于清算，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第66条、《公司章程》第77条规定，公司清算事项已属于公司股东大会特别决议事项。因此，临时提案一的关于将“清算事项”认定为股东大会特别决议事项，毫无必要。
关于预重整、重整事项，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《企业破产法》”）第7条规定，债权人有权提出申请，因此，如将与预重整、重整有关事项认定为股东大会特别决议事项，将剥夺债权人提出重整申请的合法权利；预重整、重整期间，根据《企业破产法》第85条、《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》第18条、《上海证券交易所上市公司自律监管指引第13号——破产重整等事项(2025年修订)》第35条规定，出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整等事项的表决，经参与表决的出资人所持表决权三分之二以上通过，因此，预重整、重整期间对重整计划草案的表决程序，相关规则中已有规定。
基于上述，从对债权人合法权利保护及尊重法律法规规定等角度考虑，与公司预重整、重整、清算有关事项无需或不宜认定为股东大会特别决议事项。
临时提案二：关于罢免公司第八届董事会非独立董事冯念一的议案
股东认为董事冯念一先生对外发表的言论不符合法律法规及《债务重组计划》相关要求，损害了上市公司及其股东利益，未勤勉尽责，并以此为由，提请股东大会罢免董事冯念一先生。
首先，根据《上海证券交易所上市公司自律监管指引第13号——破产重整等事项(2025年修订)》第9条规定，公司主动提出重整申请，才需公司董事会、股东会审议，因此，冯念一董事关于公司预重整启动程序的言论，系事实描述，且不违反法律法规的规定。
其次，公司《债务重组计划》中确有“公司将落实主体责任，继续配合市政府专班和债委会有关‘房地产开发及经营启动’资金监督、资产处置资金监督、薪酬发放监督等监督措施落实到位”等内容，但没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利；《债务重组计划》有关加强监督管理的事项内容与债委会要求的所谓“开展财务尽调”并不是同一事项，且二者之间不存在内容内涵的包含关系。因此，冯念一董事接受媒体采访时的言论，并不违反公司《债务重组计划》。
最后，《公司章程》第96条第一款：董事由股东大会选举或更换，任期三年。董事任期届满，可连选连任。董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务，所以，本提案不予提交股东大会审议。
临时提案三：关于选举仇文丽女士为公司第八届董事会非独立董事的议案
临时提案三的提案事项与公司2025年第三次临时股东大会拟审议《关于取消监事会、变更注册资本及修订〈公司章程〉并办理工商登记备案的议案》中修订的《公司章程》第109条存在矛盾冲突。因此，结合公司2025年第三次临时股东大会拟审议《关于取消监事会、变更注册资本及修订〈公司章程〉并办理工商登记备案的议案》，临时提案三的提案事项内容不符合《上市公司股东会规则》第14条、《公司章程》第52条的规定，不应提交公司股东大会审议。
临时提案四：关于同意公司配合《债务重组计划》的金融机构债权人委员会进行专项财务尽调的议案
首先，公司《债务重组计划》中确有“公司将落实主体责任，继续配合市政府专班和债委会有关‘房地产开发及经营启动’资金监督、资产处置资金监督、薪酬发放监督等监督措施落实到位”等内容，但没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利；《债务重组计划》有关加强监督管理的事项内容与债委会要求的所谓“开展财务尽调”并不是同一事项，且二者之间不存在内容内涵的包含关系。
其次，根据《证券法》第83条、《上市公司信息披露管理办法》第3条规定，“信息披露义务人披露的信息应当同时向所有投资者披露，不得提前向任何单位和个人泄露”，“任何单位和个人不得非法要求信息披露义务人提供依法需要披露但尚未披露的信息”。
因此，基于公平对待所有投资者原则，根据《证券法》《上市公司信息披露管理办法》相关规定，公司不得配合金融债委会进行专项财务尽调；反之，若公司配合金融债委会进行专项财务尽调，则将造成公司违法违规并承担相关法律责任，并且有损公司及广大投资者、债权人的利益，该提案不予以提交股东大会审议。
临时提案五：关于要求公司高级管理人员就董事会决议通过的债务重组计划执行情况严重不及预期的具体原因进行详细说明并公开披露的议案
自2021年12月以来，公司依据《上市公司信息披露管理办法》《上海证券交易所股票上市规则》等相关法律法规的规定和要求，已定期、持续披露关于债务重组计划相关进展情况，涉及债务重组计划相关具体事项情况及变化亦均已依法进行披露。公司董事会、监事会及全体高级管理人员均保证相关披露公告内容的真实、准确、完整。
自法院受理公司债权人申请公司预重整以来，公司正在积极配合法院和预重整临时管理人开展预重整相关工作，并在临时管理人的监督下妥善决策公司经营事务和内部管理事务，及时履行信息披露义务。
公司将严格遵照法律法规的规定和要求履行信息披露义务，截至目前，关于公司债务重组相关事项，公司没有应披露未披露事项。
根据《公司法》第115条第二款规定，“单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以在股东会会议召开十日前提出临时提案并书面提交董事会。临时提案应当有明确议题和具体决议事项。董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东会审议；但临时提案违反法律、行政法规或者公司章程的规定，或者不属于股东会职权范围的除外。公司不得提高提出临时提案股东的持股比例”。临时提案五的内容不属于《公司法》第59条规定的股东会职权范围内事项，且不属于《公司章程》第76、77条规定的股东大会应予审议事项，不予以提交股东大会审议。
3、非独立董事陈怀洲反对理由为：
本人认为股东所提的五项临时提案均不符合法律法规的规定，均不应该提交公司2025年第三次临时股东大会审议。
临时提案一相关事项，相关规则中已有规定，实在没有必要再提交本次股东大会审议。
临时提案二认为冯念一董事未勤勉履职，与事实不符，不应提交股东大会进行罢免。
临时提案三提及事项，本人反对。公司本次临时股东大会拟审议的事项，结合临时提案三，存在矛盾冲突的情形，不应提交本次临时股东大会审议。
临时提案四提及的事项，公司没有义务配合债委会进行财务尽调，公司必须遵守《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）及相关法规关于信息披露的相关要求，公平的对待每一位投资者，该提案不应提交本次临时股东大会审议。
临时提案五不属于《公司章程》规定的股东大会应予审议的事项，不应提交本次临时股东大会审议。
4、非独立董事冯念一反对理由为：
本人基本同意赵威总意见，认为股东本次提的五个临时提案均不应提交2025年12月31日召开的临时股东大会审议。
临时提案一表述的相关事项，相关规则中已有规定，无必要提交审议。
临时提案二涉及罢免本人事项，本人依照相关法律法规勤勉履职，不同意将该事项提交股东大会审议。
临时提案三，结合公司2025年第三次临时股东大会拟审议事项，存在矛盾冲突的情形，临时提案三的提案事项内容不符合《公司章程》等的规定。
临时提案四所述内容，《债务重组计划》没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利，公司必须遵守《证券法》及相关法规关于信息披露的相关要求，平等对待所有投资者。
临时提案五不属于股东大会职权范围。
5、独立董事张奇峰反对理由为：临时提案部分违反法律、行政法规与公司章程的规定，部分不属于股东会职权范围。
6、独立董事陈琪反对理由为：临时提案或不符合法律、法规和公司章程要求，或不适于股东会权限范围。
7、独立董事谢冀川反对理由为：对照相关法律法规、监管规章，以及公司章程，五项临时提案均存在不需要或者不适宜提交股东大会审议的情形。