今日行业报告披露重大进展华夏幸福否决平安人寿五项临时提：案 很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。品牌授权报修电话，快速上门服务
隆安县，武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，辽宁省铁岭市开原市，上海市市辖区嘉定区，伊犁哈萨克自治州昭苏县，福建省漳州市龙海市，西藏山南市，山东省德州市齐河县，黑龙江省鸡西市鸡冠区，江苏省徐州市丰县，西青区精武镇，长安区南村镇，四川省乐山市，广东省汕头市南澳县，朝阳区豆各庄地区，黑龙江省七台河市桃山区，福建省三明市梅列区，山西省吕梁市中阳县，焦作市沁阳市，江西省宜春市宜丰县，合肥市庐阳区，和田地区，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，合肥市瑶海区，密云区河南寨镇，鹿泉区白鹿泉乡，陕西省咸阳市兴平市，湖北省宜昌市西陵区，蓟州区东赵各庄镇，青海省果洛藏族自治州，焦作市，甘肃省兰州市，平山县小觉镇，山东省烟台市牟平区，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，山西省晋中市灵石县，河东区东新街道，福建省南平市建瓯市，马鞍山市博望区，广东省江门市，宝坻区牛家牌镇，长安区广安街道，阿克苏地区拜城县，西城区月坛街道，乌鲁木齐市沙依巴克区，江苏省连云港市赣榆区，陕西省西安市未央区，钦州市，广东省惠州市龙门县，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，陕西省宝鸡市千阳县，四川省成都市双流区，陕西省商洛市山阳县，桥西区东华街道，江苏省南京市浦口区，四川省宜宾市翠屏区，辽宁省铁岭市清河区，桂林市秀峰区，昌平区阳坊镇，四川省凉山彝族自治州昭觉县，昌平区回龙观街道，辽宁省沈阳市，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，吉林省四平市铁西区，阿克苏地区新和县，平顶山市湛河区，武清区上马台镇，广东省广州市越秀区，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，甘肃省定西市渭源县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，山西省晋城市高平市，赞皇县院头镇，芜湖市南陵县，甘肃省陇南市武都区，百色市靖西市，云南省文山壮族苗族自治州广南县，广东省深圳市，江苏省镇江市句容市，甘肃省天水市秦州区，朝阳区管庄地区，蚌埠市龙子湖区，南开区体育中心街道，山西省忻州市定襄县，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，银川市贺兰县，山东省威海市，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，巴音郭楞蒙古自治州和硕县，西城区天桥街道，江西省鹰潭市余江区，江西省景德镇市昌江区，怀柔区龙山街道，福建省莆田市仙游县，黑龙江省鹤岗市，淮南市大通区，福建省厦门市海沧区，延庆区沈家营镇，山东省烟台市龙口市，湖北省宜昌市秭归县，广东省佛山市三水区，朝阳区小红门地区，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，桥西区苑东街道，西藏山南市贡嘎县，朝阳区酒仙桥街道，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，怀柔区宝山镇，江西省吉安市永新县，山西省忻州市宁武县，湖北省孝感市汉川市，北辰区广源街道，桥西区留营街道，四川省甘孜藏族自治州九龙县，四川省甘孜藏族自治州，元氏县殷村镇，蓟州区东施古镇，开封市通许县，内蒙古乌海市乌达区，四川省甘孜藏族自治州泸定县，蓟州区东二营镇，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，四川省成都市金牛区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，福建省福州市永泰县，行唐县龙州镇，密云区不老屯镇，江西省萍乡市上栗县，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，西藏拉萨市达孜区，平山县宅北乡，平山县岗南镇，无极县大陈镇，南开区长虹街道，新乐市协神乡，西乡塘区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，山西省吕梁市岚县，吉林省长春市双阳区，福建省莆田市城厢区，崇左市，河西区桃园街道，四川省凉山彝族自治州西昌市，云南省普洱市景东彝族自治县，江苏省南通市启东市，湖北省宜昌市宜都市，焦作市中站区
本月行业报告公开新研究成果被摊派压垮的基层网格员，谁来给他们减负？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:官方服务专线，支持多品牌报修
全球服务区域:隆安县，辽宁省锦州市义县，武清区汊沽港镇，辽宁省铁岭市开原市，云南省怒江傈僳族自治州福贡县，黑龙江省佳木斯市富锦市，鹿泉区寺家庄镇，伊犁哈萨克自治州昭苏县，山西省阳泉市平定县，福建省漳州市龙海市，百色市田林县，陕西省宝鸡市眉县，四川省德阳市广汉市，黑龙江省鸡西市鸡冠区，江苏省徐州市丰县，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，密云区古北口镇，山东省淄博市临淄区，甘肃省庆阳市镇原县，山东省潍坊市青州市，广东省汕头市南澳县，甘肃省甘南藏族自治州，山西省运城市夏县，山西省吕梁市中阳县，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，江苏省苏州市相城区，山西省临汾市安泽县，焦作市沁阳市，河东区大直沽街道，江西省宜春市宜丰县，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，合肥市瑶海区，山西省晋城市泽州县，防城港市东兴市，陕西省咸阳市兴平市，赵县沙河店镇，蓟州区东赵各庄镇，丰台区宛平城地区，平山县小觉镇，元氏县，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，山西省晋中市灵石县，福建省南平市建瓯市，广东省江门市，宝坻区牛家牌镇，西城区月坛街道，乌鲁木齐市沙依巴克区，广东省云浮市新兴县，江苏省连云港市赣榆区，陕西省西安市未央区，广东省惠州市龙门县，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，重庆市市辖区北碚区，大兴区，贵州省安顺市普定县，陕西省宝鸡市千阳县，陕西省商洛市山阳县，江苏省南京市浦口区，赞皇县西龙门乡，辽宁省铁岭市清河区，四川省成都市新都区，昌平区阳坊镇，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，昌平区回龙观街道，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，阿克苏地区新和县，吉林省白山市浑江区，山西省晋中市榆社县，武清区上马台镇，丰台区和义街道，重庆市县巫山县，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，赞皇县院头镇，甘肃省陇南市武都区，江苏省镇江市句容市，甘肃省天水市秦州区，朝阳区管庄地区，蚌埠市龙子湖区，北海市海城区，山东省枣庄市台儿庄区，密云区高岭镇，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，山西省晋中市太谷区，山东省威海市，山东省东营市垦利区，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，辽宁省本溪市溪湖区，西城区天桥街道，云南省大理白族自治州云龙县，江西省景德镇市昌江区，怀柔区龙山街道，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，江西省吉安市吉安县，黑龙江省鹤岗市，四川省遂宁市蓬溪县，塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，海淀区青龙桥街道，崇左市宁明县，淮南市大通区，福建省厦门市海沧区，山东省烟台市龙口市，广东省佛山市三水区，静海区西翟庄镇，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，丰台区长辛店镇，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，桥西区苑东街道，西藏山南市贡嘎县，福建省厦门市湖里区，湖北省孝感市汉川市，桥西区留营街道，四川省甘孜藏族自治州九龙县，四川省甘孜藏族自治州，元氏县殷村镇，门头沟区大峪街道，开封市通许县，内蒙古乌海市乌达区，四川省甘孜藏族自治州泸定县，蓟州区东二营镇，黑龙江省佳木斯市汤原县，四川省宜宾市珙县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，四川省成都市金牛区，四川省宜宾市江安县，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，江西省萍乡市上栗县，陕西省汉中市留坝县，青秀区，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，平山县上观音堂乡，西藏拉萨市达孜区，平山县宅北乡，平山县岗南镇，南开区长虹街道，新乐市协神乡，朝阳区小关街道，西乡塘区，辽宁省沈阳市沈河区，辽宁省沈阳市浑南区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，陕西省汉中市南郑区，山西省吕梁市岚县，吉林省长春市双阳区，崇左市，山东省泰安市东平县，元氏县苏村乡
今日国家机构传递新政策被摊派压垮的基层网格员，谁来给他们减负？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:售后服务维修中心电话，支持多渠道服务
全国服务区域：隆安县，海南省海口市美兰区，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，辽宁省朝阳市北票市，辽宁省铁岭市开原市，云南省怒江傈僳族自治州福贡县，鹿泉区寺家庄镇，西藏山南市，陕西省宝鸡市眉县，黑龙江省鸡西市鸡冠区，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，江苏省徐州市丰县，西青区精武镇，山东省潍坊市青州市，长安区南村镇，福建省三明市梅列区，海南省儋州市，山西省临汾市安泽县，河东区大直沽街道，合肥市庐阳区，井陉县吴家窑乡，密云区河南寨镇，丰台区右安门街道，鹿泉区白鹿泉乡，防城港市东兴市，湖北省宜昌市西陵区，赵县沙河店镇，蓟州区东赵各庄镇，甘肃省兰州市，平山县小觉镇，山东省烟台市牟平区，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，山西省晋中市灵石县，湖北省襄阳市襄州区，长安区广安街道，西城区月坛街道，南阳市内乡县，江苏省连云港市赣榆区，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，大兴区，陕西省宝鸡市千阳县，四川省成都市双流区，辽宁省铁岭市清河区，四川省成都市新都区，四川省凉山彝族自治州昭觉县，昌平区回龙观街道，辽宁省沈阳市，博尔塔拉蒙古自治州温泉县，阿克苏地区新和县，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，武清区上马台镇，桂林市兴安县，丰台区和义街道，广东省广州市越秀区，重庆市县巫山县，甘肃省定西市渭源县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，蚌埠市蚌山区，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，山西省晋城市高平市，信阳市平桥区，甘肃省陇南市武都区，广东省深圳市，江苏省镇江市句容市，青海省海南藏族自治州贵德县，江西省赣州市石城县，蚌埠市龙子湖区，北海市海城区，密云区高岭镇，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，山西省晋中市太谷区，山东省威海市，辽宁省本溪市溪湖区，西城区天桥街道，江西省景德镇市昌江区，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，江西省吉安市吉安县，黑龙江省鹤岗市，四川省遂宁市蓬溪县，淮南市大通区，静海区西翟庄镇，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，丰台区长辛店镇，桥西区苑东街道，蓟州区官庄镇，西藏山南市贡嘎县，静海区大邱庄镇，江西省吉安市永新县，山西省忻州市宁武县，湖北省孝感市汉川市，北辰区广源街道，四川省甘孜藏族自治州，门头沟区大峪街道，内蒙古乌海市乌达区，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，陕西省汉中市留坝县，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，青秀区，平山县东回舍镇，平山县上观音堂乡，平山县宅北乡，平山县岗南镇，西乡塘区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，陕西省汉中市南郑区，山西省吕梁市岚县，河西区桃园街道，四川省凉山彝族自治州西昌市，四川省泸州市江阳区，云南省普洱市景东彝族自治县，江苏省南通市启东市，元氏县苏村乡
售后服务上门服务电话，智能分配单据：被摊派压垮的基层网格员，谁来给他们减负？
社区网格员是基层治理的“神经末梢”，是破解民生难题、服务千家万户的关键力量。近年来，各地普遍推行社区网格化管理，组建了高素质的社区网格员队伍，持续推动基层治理体系和治理能力现代化。半月谈记者调研发现，主要承担服务社区居民等工作的网格员，大部分时间却被用来处理各部门布置的任务，一些网格员面临任务叠加、权责失衡等问题。
网格员工作负荷高
“90后”张路是一个常住人口超两万人社区的网格员，她从业6年多，服务500余户居民。“每天事务繁杂、连轴运转，虽然工作充实，但长期处于高强度状态，常常身心疲惫。”张路说，各部门任务层层下沉，网格员常常要在各项任务之间奔波，加上居民各类生活诉求交织叠加，邻里噪音、房屋漏水等邻里纠纷及矛盾调处、隐患上报等工作，都需跟进处置。
半月谈记者走访了解到，多地持续推进基层减负工作，统筹协调多部门参与基层治理，但在部分人口密集社区和山区乡镇，网格员群体仍面临事多、责重的现实困境。和张路同在一座城市的网格员杨浩，不久前调处了一起空调外机噪音扰民纠纷。双方各执一词、僵持不下，杨浩夹在中间多方协调，还特意邀请专业法律人士帮忙。
让基层工作者倍感压力的，更有工作中的不被理解。某山区县网格员李杨说，在开展信息采集、数据核查等基础性工作时，时常会出现部分居民不理解、不耐烦的情况。一方面是上级布置的任务必须按时完成，一方面是部分群众不配合，这让网格员左右为难。
半月谈记者调研了解到，在部分山区县，网格员薪酬待遇与保障水平有限，却长期面临事务繁杂、责任重大的工作压力，职业发展路径较窄。有的网格员身兼“数职”、疲于应对，缺乏职业归属感。
多重原因致网格员工作“压力过大”
——上级摊派任务繁重，多部门联动不畅。网格员承接了大量来自上级部门交办的任务，但权责不对等，工作“必须开展却难以有效开展”。部分受访网格员表示，在基层治理中，网格员主要承担协调联动的职责，许多事项需要联合职能部门共同处置。但在实际工作中，一定程度上存在“看得见的管不了、管得了的看不见”的困境。例如面对电动车违规上楼等问题，相关部门也难以彻底根治，最终问题仍落到网格员头上，只能反复劝说，陷入低效循环。
——权责边界模糊，网格员成为“全能兜底者”。中南大学人文学院副教授舒丽瑰说，一些地方的社区行政化倾向明显，大量任务压到网格员身上，网格员承担了众多超出职责范围的工作。
——社区治理体制不完善，治理力量薄弱。近年来，一些住宅小区步入“老龄化”阶段，物业管理等内部问题日益凸显。加之社区居民自组织能力缺乏，很多工作主要由少数网格员承担，工作压力集中。
赋能网格治理提质增效
完善协作机制，强化资源保障。近年来，多地在社区治理中积极搭建跨部门协同平台，有效凝聚基层治理合力，在提升服务效能等方面发挥了重要作用。舒丽瑰等受访人士建议，进一步深化“社区吹哨、部门报到”工作模式，推动力量下沉、资源下倾，并健全公安、司法等部门与社区常态化联动机制，助力提升基层治理效能。
激活社会力量，提升自组织能力。部分受访人士建议，探索将小区作为最小治理单元，动员小区老党员、老干部、志愿者等积极分子参与网格工作，形成“网格员+社会力量”的协同治理模式。
深化智能赋能，通过数字减负聚焦核心主业。多名社区工作人员呼吁，持续升级智慧网格治理体系，优化“AI网格员”智能应答系统、民生事项自助办理终端、线上诉求分流平台，将政策咨询、证明指引、常规答疑等标准化事务通过线上渠道分流办理，实现减负增效、专业履职。
半月谈记者：田中全 龚联康 张阳
原标题《权小责重，事繁人少 “万能”网格员成了“全能兜底者”》
今日官方通报行业变化被摊派压垮的基层网格员，谁来给他们减负？
社区网格员是基层治理的“神经末梢”，是破解民生难题、服务千家万户的关键力量。近年来，各地普遍推行社区网格化管理，组建了高素质的社区网格员队伍，持续推动基层治理体系和治理能力现代化。半月谈记者调研发现，主要承担服务社区居民等工作的网格员，大部分时间却被用来处理各部门布置的任务，一些网格员面临任务叠加、权责失衡等问题。
网格员工作负荷高
“90后”张路是一个常住人口超两万人社区的网格员，她从业6年多，服务500余户居民。“每天事务繁杂、连轴运转，虽然工作充实，但长期处于高强度状态，常常身心疲惫。”张路说，各部门任务层层下沉，网格员常常要在各项任务之间奔波，加上居民各类生活诉求交织叠加，邻里噪音、房屋漏水等邻里纠纷及矛盾调处、隐患上报等工作，都需跟进处置。
半月谈记者走访了解到，多地持续推进基层减负工作，统筹协调多部门参与基层治理，但在部分人口密集社区和山区乡镇，网格员群体仍面临事多、责重的现实困境。和张路同在一座城市的网格员杨浩，不久前调处了一起空调外机噪音扰民纠纷。双方各执一词、僵持不下，杨浩夹在中间多方协调，还特意邀请专业法律人士帮忙。
让基层工作者倍感压力的，更有工作中的不被理解。某山区县网格员李杨说，在开展信息采集、数据核查等基础性工作时，时常会出现部分居民不理解、不耐烦的情况。一方面是上级布置的任务必须按时完成，一方面是部分群众不配合，这让网格员左右为难。
半月谈记者调研了解到，在部分山区县，网格员薪酬待遇与保障水平有限，却长期面临事务繁杂、责任重大的工作压力，职业发展路径较窄。有的网格员身兼“数职”、疲于应对，缺乏职业归属感。
多重原因致网格员工作“压力过大”
——上级摊派任务繁重，多部门联动不畅。网格员承接了大量来自上级部门交办的任务，但权责不对等，工作“必须开展却难以有效开展”。部分受访网格员表示，在基层治理中，网格员主要承担协调联动的职责，许多事项需要联合职能部门共同处置。但在实际工作中，一定程度上存在“看得见的管不了、管得了的看不见”的困境。例如面对电动车违规上楼等问题，相关部门也难以彻底根治，最终问题仍落到网格员头上，只能反复劝说，陷入低效循环。
——权责边界模糊，网格员成为“全能兜底者”。中南大学人文学院副教授舒丽瑰说，一些地方的社区行政化倾向明显，大量任务压到网格员身上，网格员承担了众多超出职责范围的工作。
——社区治理体制不完善，治理力量薄弱。近年来，一些住宅小区步入“老龄化”阶段，物业管理等内部问题日益凸显。加之社区居民自组织能力缺乏，很多工作主要由少数网格员承担，工作压力集中。
赋能网格治理提质增效
完善协作机制，强化资源保障。近年来，多地在社区治理中积极搭建跨部门协同平台，有效凝聚基层治理合力，在提升服务效能等方面发挥了重要作用。舒丽瑰等受访人士建议，进一步深化“社区吹哨、部门报到”工作模式，推动力量下沉、资源下倾，并健全公安、司法等部门与社区常态化联动机制，助力提升基层治理效能。
激活社会力量，提升自组织能力。部分受访人士建议，探索将小区作为最小治理单元，动员小区老党员、老干部、志愿者等积极分子参与网格工作，形成“网格员+社会力量”的协同治理模式。
深化智能赋能，通过数字减负聚焦核心主业。多名社区工作人员呼吁，持续升级智慧网格治理体系，优化“AI网格员”智能应答系统、民生事项自助办理终端、线上诉求分流平台，将政策咨询、证明指引、常规答疑等标准化事务通过线上渠道分流办理，实现减负增效、专业履职。
半月谈记者：田中全 龚联康 张阳
原标题《权小责重，事繁人少 “万能”网格员成了“全能兜底者”》
12月23日，华夏幸福发布公告称，公司董事会于2025年12月19日下午收到股东中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿”）送达的《关于提请华夏幸福基业股份有限公司2025年第三次临时股东大会增加临时提案的通知》，提议新增五项临时提案至公司2025年第三次临时股东大会审议。
临时提案一、《关于将与公司预重整、重整、清算有关事项认定为股东大会特别决议事项的议案》；
临时提案二、《关于罢免公司第八届董事会非独立董事冯念一的议案》；
临时提案三、《关于选举仇文丽女士为公司第八届董事会非独立董事的议案》；
临时提案四、《关于同意公司配合<债务重组计划>的金融机构债权人委员会进行专项财务尽调的议案》；
临时提案五、《关于要求公司高级管理人员就董事会决议通过的债务重组计划执行情况严重不及预期的具体原因进行详细说明并公开披露的议案》。
华夏幸福董事会对上述五项议案的表决结果：8名董事出席会议，1票同意，7票反对，0票弃权。
董事长王文学，非独立董事赵威、陈怀洲、冯念一，独立董事张奇峰、陈琪、谢冀川均投出反对票，主要理由如下：
1、董事长王文学反对理由为：
本人收到董事会会议通知后，对股东所提的五项临时提案进行了深入的研究，认为五项临时提案均违反了相关法律法规的规定，均不应提交公司本次临时股东大会审议，具体意见如下：
临时提案一没有必要提交临时股东大会审议。
临时提案二所述事项不实，董事冯念一先生在各项工作中均勤勉尽责，根据《公司章程》，股东大会不应无故解除其职务。
临时提案三，与公司2025年第三次临时股东大会拟审议事项结合起来考虑，存在矛盾冲突的情形，本人认为不应该提交本次临时股东大会审议。
临时提案四不符合相关法律法规的要求，本人认为不应该提交本次临时股东大会。
临时提案五不属于相关法律法规及公司章程规定的应予提交股东大会审议的事项，本人认为不应该提交本次临时股东大会审议。
2、非独立董事赵威反对理由为：
股东中国平安人寿保险股份有限公司提交的五项临时提案均不符合相关法律法规及《公司章程》的规定，不同意提交公司2025年第三次临时股东大会审议，本人关于该五项临时提案的具体意见如下：
临时提案一：关于将与公司预重整、重整、清算有关事项认定为股东大会特别决议事项的议案
关于清算，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第66条、《公司章程》第77条规定，公司清算事项已属于公司股东大会特别决议事项。因此，临时提案一的关于将“清算事项”认定为股东大会特别决议事项，毫无必要。
关于预重整、重整事项，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《企业破产法》”）第7条规定，债权人有权提出申请，因此，如将与预重整、重整有关事项认定为股东大会特别决议事项，将剥夺债权人提出重整申请的合法权利；预重整、重整期间，根据《企业破产法》第85条、《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》第18条、《上海证券交易所上市公司自律监管指引第13号——破产重整等事项(2025年修订)》第35条规定，出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整等事项的表决，经参与表决的出资人所持表决权三分之二以上通过，因此，预重整、重整期间对重整计划草案的表决程序，相关规则中已有规定。
基于上述，从对债权人合法权利保护及尊重法律法规规定等角度考虑，与公司预重整、重整、清算有关事项无需或不宜认定为股东大会特别决议事项。
临时提案二：关于罢免公司第八届董事会非独立董事冯念一的议案
股东认为董事冯念一先生对外发表的言论不符合法律法规及《债务重组计划》相关要求，损害了上市公司及其股东利益，未勤勉尽责，并以此为由，提请股东大会罢免董事冯念一先生。
首先，根据《上海证券交易所上市公司自律监管指引第13号——破产重整等事项(2025年修订)》第9条规定，公司主动提出重整申请，才需公司董事会、股东会审议，因此，冯念一董事关于公司预重整启动程序的言论，系事实描述，且不违反法律法规的规定。
其次，公司《债务重组计划》中确有“公司将落实主体责任，继续配合市政府专班和债委会有关‘房地产开发及经营启动’资金监督、资产处置资金监督、薪酬发放监督等监督措施落实到位”等内容，但没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利；《债务重组计划》有关加强监督管理的事项内容与债委会要求的所谓“开展财务尽调”并不是同一事项，且二者之间不存在内容内涵的包含关系。因此，冯念一董事接受媒体采访时的言论，并不违反公司《债务重组计划》。
最后，《公司章程》第96条第一款：董事由股东大会选举或更换，任期三年。董事任期届满，可连选连任。董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务，所以，本提案不予提交股东大会审议。
临时提案三：关于选举仇文丽女士为公司第八届董事会非独立董事的议案
临时提案三的提案事项与公司2025年第三次临时股东大会拟审议《关于取消监事会、变更注册资本及修订〈公司章程〉并办理工商登记备案的议案》中修订的《公司章程》第109条存在矛盾冲突。因此，结合公司2025年第三次临时股东大会拟审议《关于取消监事会、变更注册资本及修订〈公司章程〉并办理工商登记备案的议案》，临时提案三的提案事项内容不符合《上市公司股东会规则》第14条、《公司章程》第52条的规定，不应提交公司股东大会审议。
临时提案四：关于同意公司配合《债务重组计划》的金融机构债权人委员会进行专项财务尽调的议案
首先，公司《债务重组计划》中确有“公司将落实主体责任，继续配合市政府专班和债委会有关‘房地产开发及经营启动’资金监督、资产处置资金监督、薪酬发放监督等监督措施落实到位”等内容，但没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利；《债务重组计划》有关加强监督管理的事项内容与债委会要求的所谓“开展财务尽调”并不是同一事项，且二者之间不存在内容内涵的包含关系。
其次，根据《证券法》第83条、《上市公司信息披露管理办法》第3条规定，“信息披露义务人披露的信息应当同时向所有投资者披露，不得提前向任何单位和个人泄露”，“任何单位和个人不得非法要求信息披露义务人提供依法需要披露但尚未披露的信息”。
因此，基于公平对待所有投资者原则，根据《证券法》《上市公司信息披露管理办法》相关规定，公司不得配合金融债委会进行专项财务尽调；反之，若公司配合金融债委会进行专项财务尽调，则将造成公司违法违规并承担相关法律责任，并且有损公司及广大投资者、债权人的利益，该提案不予以提交股东大会审议。
临时提案五：关于要求公司高级管理人员就董事会决议通过的债务重组计划执行情况严重不及预期的具体原因进行详细说明并公开披露的议案
自2021年12月以来，公司依据《上市公司信息披露管理办法》《上海证券交易所股票上市规则》等相关法律法规的规定和要求，已定期、持续披露关于债务重组计划相关进展情况，涉及债务重组计划相关具体事项情况及变化亦均已依法进行披露。公司董事会、监事会及全体高级管理人员均保证相关披露公告内容的真实、准确、完整。
自法院受理公司债权人申请公司预重整以来，公司正在积极配合法院和预重整临时管理人开展预重整相关工作，并在临时管理人的监督下妥善决策公司经营事务和内部管理事务，及时履行信息披露义务。
公司将严格遵照法律法规的规定和要求履行信息披露义务，截至目前，关于公司债务重组相关事项，公司没有应披露未披露事项。
根据《公司法》第115条第二款规定，“单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以在股东会会议召开十日前提出临时提案并书面提交董事会。临时提案应当有明确议题和具体决议事项。董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东会审议；但临时提案违反法律、行政法规或者公司章程的规定，或者不属于股东会职权范围的除外。公司不得提高提出临时提案股东的持股比例”。临时提案五的内容不属于《公司法》第59条规定的股东会职权范围内事项，且不属于《公司章程》第76、77条规定的股东大会应予审议事项，不予以提交股东大会审议。
3、非独立董事陈怀洲反对理由为：
本人认为股东所提的五项临时提案均不符合法律法规的规定，均不应该提交公司2025年第三次临时股东大会审议。
临时提案一相关事项，相关规则中已有规定，实在没有必要再提交本次股东大会审议。
临时提案二认为冯念一董事未勤勉履职，与事实不符，不应提交股东大会进行罢免。
临时提案三提及事项，本人反对。公司本次临时股东大会拟审议的事项，结合临时提案三，存在矛盾冲突的情形，不应提交本次临时股东大会审议。
临时提案四提及的事项，公司没有义务配合债委会进行财务尽调，公司必须遵守《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）及相关法规关于信息披露的相关要求，公平的对待每一位投资者，该提案不应提交本次临时股东大会审议。
临时提案五不属于《公司章程》规定的股东大会应予审议的事项，不应提交本次临时股东大会审议。
4、非独立董事冯念一反对理由为：
本人基本同意赵威总意见，认为股东本次提的五个临时提案均不应提交2025年12月31日召开的临时股东大会审议。
临时提案一表述的相关事项，相关规则中已有规定，无必要提交审议。
临时提案二涉及罢免本人事项，本人依照相关法律法规勤勉履职，不同意将该事项提交股东大会审议。
临时提案三，结合公司2025年第三次临时股东大会拟审议事项，存在矛盾冲突的情形，临时提案三的提案事项内容不符合《公司章程》等的规定。
临时提案四所述内容，《债务重组计划》没有赋予债委会对公司开展财务尽调的权利，公司必须遵守《证券法》及相关法规关于信息披露的相关要求，平等对待所有投资者。
临时提案五不属于股东大会职权范围。
5、独立董事张奇峰反对理由为：临时提案部分违反法律、行政法规与公司章程的规定，部分不属于股东会职权范围。
6、独立董事陈琪反对理由为：临时提案或不符合法律、法规和公司章程要求，或不适于股东会权限范围。
7、独立董事谢冀川反对理由为：对照相关法律法规、监管规章，以及公司章程，五项临时提案均存在不需要或者不适宜提交股东大会审议的情形。