今日行业协会传递最新研究成果日本：政府呼吁亚欧各国不要参加九三阅兵外交部严正回应 很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。品牌授权报修电话，快速上门服务

武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，辽宁省朝阳市北票市，上海市市辖区嘉定区，黑龙江省佳木斯市富锦市，伊犁哈萨克自治州昭苏县，山西省阳泉市平定县，濮阳市南乐县，陕西省宝鸡市眉县，山东省德州市齐河县，四川省德阳市广汉市，黑龙江省鸡西市鸡冠区，四川省广安市岳池县，洛阳市汝阳县，密云区古北口镇，甘肃省庆阳市镇原县，长安区南村镇，甘肃省陇南市，广东省汕头市南澳县，黑龙江省绥化市明水县，朝阳区豆各庄地区，黑龙江省七台河市桃山区，福建省三明市梅列区，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，海南省儋州市，河东区大直沽街道，江西省宜春市宜丰县，合肥市庐阳区，井陉县吴家窑乡，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，山西省晋城市泽州县，云南省丽江市宁蒗彝族自治县，密云区河南寨镇，丰台区右安门街道，广东省珠海市斗门区，防城港市东兴市，湖北省宜昌市西陵区，赵县沙河店镇，蓟州区东赵各庄镇，丰台区宛平城地区，喀什地区叶城县，甘肃省兰州市，元氏县，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，山西省晋中市灵石县，河东区东新街道，马鞍山市博望区，湖北省襄阳市襄州区，广东省江门市，黑龙江省伊春市金林区，宝坻区牛家牌镇，阿克苏地区拜城县，乌鲁木齐市沙依巴克区，南阳市内乡县，广东省云浮市新兴县，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，陕西省西安市未央区，钦州市，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，重庆市市辖区北碚区，贵州省安顺市普定县，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，陕西省宝鸡市千阳县，陕西省商洛市山阳县，山东省泰安市泰山区，江苏省南京市浦口区，赞皇县西龙门乡，四川省宜宾市翠屏区，桂林市秀峰区，四川省成都市新都区，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，和平区南市街道，昌平区回龙观街道，辽宁省沈阳市，吉林省四平市铁西区，山东省青岛市城阳区，阿克苏地区新和县，平顶山市湛河区，武清区上马台镇，甘肃省白银市景泰县，蚌埠市蚌山区，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，山西省晋城市高平市，信阳市平桥区，四川省广元市，芜湖市南陵县，朝阳区双井街道，广东省深圳市，江苏省镇江市句容市，广东省汕头市龙湖区，青海省海南藏族自治州贵德县，蚌埠市龙子湖区，山西省忻州市定襄县，北海市海城区，贵州省六盘水市水城县，山东省枣庄市台儿庄区，银川市贺兰县，山西省晋中市太谷区，山东省威海市，陕西省汉中市西乡县，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，巴音郭楞蒙古自治州和硕县，福建省莆田市仙游县，江西省吉安市吉安县，塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，海淀区青龙桥街道，崇左市宁明县，延庆区沈家营镇，江苏省徐州市新沂市，静海区西翟庄镇，朝阳区小红门地区，山东省聊城市冠县，丰台区长辛店镇，桥西区苑东街道，蓟州区官庄镇，西藏山南市贡嘎县，朝阳区酒仙桥街道，亳州市利辛县，怀柔区宝山镇，江西省吉安市永新县，山西省忻州市宁武县，四川省甘孜藏族自治州，江西省九江市武宁县，门头沟区大峪街道，开封市通许县，内蒙古乌海市乌达区，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，四川省成都市金牛区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，四川省宜宾市江安县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，密云区不老屯镇，江西省萍乡市上栗县，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，青秀区，平山县东回舍镇，平山县上观音堂乡，井陉县测鱼镇，固原市西吉县，平山县岗南镇，无极县大陈镇，新乐市协神乡，朝阳区小关街道，西乡塘区，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，山西省吕梁市岚县，吉林省长春市双阳区，四川省凉山彝族自治州西昌市，四川省泸州市江阳区，辽宁省大连市旅顺口区，湖北省宜昌市宜都市，焦作市中站区

昨日相关部门发布重要研究成果部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:官方服务专线，支持多品牌报修

全球服务区域:武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，辽宁省朝阳市北票市，辽宁省铁岭市开原市，上海市市辖区嘉定区，伊犁哈萨克自治州昭苏县，山西省阳泉市平定县，福建省漳州市龙海市，濮阳市南乐县，陕西省宝鸡市眉县，四川省德阳市广汉市，山东省淄博市临淄区，甘肃省庆阳市镇原县，长安区南村镇，四川省乐山市，广东省汕头市南澳县，甘肃省甘南藏族自治州，黑龙江省绥化市明水县，朝阳区豆各庄地区，山西省运城市夏县，福建省三明市梅列区，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，江苏省苏州市相城区，海南省儋州市，山西省临汾市安泽县，合肥市庐阳区，和田地区，井陉县吴家窑乡，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，合肥市瑶海区，山西省晋城市泽州县，鹿泉区白鹿泉乡，广东省珠海市斗门区，防城港市东兴市，陕西省咸阳市兴平市，湖北省宜昌市西陵区，赵县沙河店镇，蓟州区东赵各庄镇，青海省果洛藏族自治州，丰台区宛平城地区，甘肃省兰州市，福建省南平市，山西省朔州市山阴县，河东区东新街道，福建省南平市建瓯市，湖北省襄阳市襄州区，广东省江门市，长安区广安街道，乌鲁木齐市沙依巴克区，江苏省连云港市赣榆区，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗，钦州市，怀柔区雁栖地区，山西省长治市襄垣县，贵州省安顺市普定县，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，四川省成都市双流区，陕西省商洛市山阳县，山东省泰安市泰山区，昌平区小汤山镇，四川省宜宾市翠屏区，辽宁省铁岭市清河区，四川省成都市新都区，昌平区阳坊镇，四川省凉山彝族自治州昭觉县，青海省玉树藏族自治州治多县，辽宁省沈阳市，吉林省四平市铁西区，山东省青岛市城阳区，阿克苏地区新和县，吉林省白山市浑江区，山西省晋中市榆社县，甘肃省白银市景泰县，延庆区康庄镇，蚌埠市蚌山区，山西省晋城市高平市，信阳市平桥区，赞皇县院头镇，辽宁省辽阳市白塔区，甘肃省陇南市武都区，朝阳区双井街道，云南省文山壮族苗族自治州广南县，广东省汕头市龙湖区，平顶山市卫东区，甘肃省天水市秦州区，青海省海南藏族自治州贵德县，山西省忻州市定襄县，山东省枣庄市台儿庄区，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，山西省晋中市太谷区，陕西省汉中市西乡县，山东省东营市垦利区，江西省景德镇市昌江区，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，江西省吉安市吉安县，黑龙江省鹤岗市，海淀区青龙桥街道，崇左市宁明县，淮南市大通区，福建省厦门市海沧区，山东省烟台市龙口市，湖北省宜昌市秭归县，江苏省徐州市新沂市，广东省佛山市三水区，静海区西翟庄镇，山东省聊城市冠县，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，江西省宜春市奉新县，桥西区苑东街道，蓟州区官庄镇，静海区大邱庄镇，福建省厦门市湖里区，江西省吉安市永新县，福建省福州市罗源县，四川省甘孜藏族自治州九龙县，元氏县殷村镇，北辰区，江西省九江市武宁县，门头沟区大峪街道，开封市通许县，内蒙古乌海市乌达区，蓟州区东二营镇，黑龙江省佳木斯市汤原县，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，江苏省徐州市，山东省聊城市茌平区，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，哈密市伊吾县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，密云区不老屯镇，陕西省汉中市留坝县，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，青秀区，平山县东回舍镇，西藏阿里地区日土县，西藏拉萨市达孜区，平山县宅北乡，井陉县测鱼镇，固原市西吉县，无极县大陈镇，南开区长虹街道，顺义区空港街道，新乐市协神乡，朝阳区小关街道，西乡塘区，福建省莆田市城厢区，崇左市，河西区桃园街道，四川省凉山彝族自治州西昌市，四川省泸州市江阳区，江苏省南通市启东市，山东省泰安市东平县，昌平区延寿镇，辽宁省大连市旅顺口区

本月行业协会传达重大通报部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下:售后服务维修中心电话，支持多渠道服务

全国服务区域：隆安县，武清区汊沽港镇，海南省海口市美兰区，鹿泉区寺家庄镇，伊犁哈萨克自治州昭苏县，山西省阳泉市平定县，福建省漳州市龙海市，濮阳市南乐县，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，密云区古北口镇，长安区南村镇，甘肃省陇南市，四川省乐山市，广东省汕头市南澳县，黑龙江省绥化市明水县，福建省三明市梅列区，青海省海北藏族自治州门源回族自治县，山西省临汾市安泽县，焦作市沁阳市，江西省宜春市宜丰县，合肥市庐阳区，青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，山西省晋城市泽州县，云南省丽江市宁蒗彝族自治县，陕西省咸阳市兴平市，青海省果洛藏族自治州，丰台区宛平城地区，甘肃省兰州市，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，湖北省襄阳市襄州区，广东省江门市，黑龙江省伊春市金林区，长安区广安街道，西城区月坛街道，乌鲁木齐市沙依巴克区，广东省云浮市新兴县，陕西省西安市未央区，钦州市，广东省惠州市龙门县，怀柔区雁栖地区，内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，四川省成都市双流区，四川省宜宾市翠屏区，桂林市秀峰区，四川省凉山彝族自治州昭觉县，昌平区回龙观街道，辽宁省沈阳市，吉林省四平市铁西区，山东省青岛市城阳区，阿克苏地区新和县，吉林省白山市浑江区，平顶山市湛河区，山西省晋中市榆社县，武清区上马台镇，桂林市兴安县，甘肃省白银市景泰县，重庆市县巫山县，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，四川省凉山彝族自治州甘洛县，信阳市平桥区，四川省广元市，赞皇县院头镇，芜湖市南陵县，辽宁省辽阳市白塔区，江苏省镇江市句容市，广东省汕头市龙湖区，朝阳区管庄地区，南开区体育中心街道，山西省忻州市定襄县，山东省枣庄市台儿庄区，密云区高岭镇，内蒙古鄂尔多斯市康巴什区，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，山西省晋中市太谷区，山东省东营市垦利区，西城区天桥街道，云南省大理白族自治州云龙县，怀柔区龙山街道，福建省莆田市仙游县，内蒙古兴安盟乌兰浩特市，江西省吉安市吉安县，四川省遂宁市蓬溪县，淮南市大通区，江苏省徐州市新沂市，广东省佛山市三水区，静海区西翟庄镇，丰台区长辛店镇，江西省宜春市奉新县，蓟州区官庄镇，静海区大邱庄镇，亳州市利辛县，福建省厦门市湖里区，四川省甘孜藏族自治州九龙县，元氏县殷村镇，蓟州区东施古镇，四川省甘孜藏族自治州泸定县，蓟州区东二营镇，四川省宜宾市江安县，黑龙江省哈尔滨市巴彦县，四川省甘孜藏族自治州丹巴县，许昌市建安区，行唐县龙州镇，陕西省汉中市留坝县，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，青秀区，平山县上观音堂乡，井陉县测鱼镇，固原市西吉县，平山县岗南镇，新乐市协神乡，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，山西省吕梁市岚县，福建省莆田市城厢区，崇左市，云南省普洱市景东彝族自治县，辽宁省大连市旅顺口区，湖北省宜昌市宜都市，焦作市中站区

售后服务上门服务电话，智能分配单据：部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？

　　部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 专家建议

　　严守流程规范倾听业主意见满足投放需求

　　法治日报记者 韩丹东

　　为持续提升城市精细化管理水平，优化人居环境，近年来，全国多地推行“撤桶并点(站)”，通过减少分散垃圾桶、合理设置集中投放点，引导居民定时定点分类投放，提升垃圾分类效率。

　　比如，山西运城盐湖区要求各乡镇(街道)科学优化垃圾桶布局，根据居民使用情况“撤桶并点”、增设垃圾桶。针对红白事这类易产生大量临时垃圾的情况，指导各村将相关管理纳入村规民约，要求提前向村红白理事会报备，并设置临时垃圾桶，由村里统一收集处置。

　　但在政策实施过程中，也有居民感到了不便。

　　江西吉安的刘女士所居住的小区垃圾桶“撤桶并点”后，每日清晨6点保洁清运垃圾桶的拖拽声、碰撞声准时响起；投放点紧邻居民楼，无密闭防护措施，夜间垃圾散落、杂物堆积，夏季容易滋生蚊虫，存在卫生与安全隐患。“小区白天看着整洁有序，可这份干净却是用深夜的脏乱和清晨的噪声换来的。”刘女士向《法治日报》记者道出了满心无奈。

　　受访专家认为，“撤桶并点”本身是优化垃圾分类、提升小区环境的良策，但执行中少数地区出现程序缺失、权责失衡、服务缺位的情况，导致公共管理成本单向转嫁给居民，便民举措异化为扰民负担。唯有以民主决策筑牢根基、以精细服务破解痛点、以多元共治实现长效，才能真正平衡管理效率与居民便利。

　　居民对此评价不一

　　采访时，刘女士告诉记者，她所在小区“撤桶并点”更像是“走过场”。物业公司一纸通知，把垃圾桶集中到几个点位，但是清运次数并没有增加，原来分散投放还能做到及时清理，可合并之后反而脏乱。

　　更令居民难受的是，其中一个垃圾投放点位紧贴着居民楼，因为时常出现垃圾袋破损、脏水四处飞溅的情况，难闻的气味会飘到低楼层居民家中。

　　“离点位近扔垃圾确实方便，但要面对噪声和气味的困扰。离点位远，扔垃圾要走挺远，一些腿脚不方便的老人，扔一次垃圾像是完成一件艰巨的任务。”刘女士说，“很多居民和我一样质疑，这样的‘撤桶并点’，是为了保护环境还是为了图省事？”

　　比噪声和臭味更让人无奈的，是“扔不上”的尴尬。

　　浙江杭州一小区“撤桶并点”之后，单元楼下空荡荡的，所有垃圾都必须送到几百米外的集中投放点，并且投放时间定在早上7点到9点、晚上6点到8点。对于上班族来说，这个时间并不十分友好。

　　“我早上7点半已经在地铁上了，晚上9点才能回到家，扔垃圾的时间点根本对不上”居民李女士无奈地说，夏天的厨余垃圾放家里一晚就发酸发臭，有时候实在没办法，只能先放在楼道里，等有时间再扔，结果又被物业公司工作人员指责。

　　有被居民抱怨的，也有被居民称赞的。

　　北京顺义一社区原来有14个垃圾投放站，“撤桶并站”之后精简到7个，数量少了一半，可居民的抱怨反而少了。社区没有简单地一撤了之，而是提前制定规划图，一步步调整点位，避开楼门口、紧贴绿化带；新站点全都装上了遮雨棚、照明灯、脚踏开盖等装置，空间干净又密闭。社区还设置了体验日，让大家提前熟悉路线，建立2小时响应机制，垃圾桶一旦满溢、破损就会马上处理。

　　“以前垃圾桶周围气味难闻，扔完垃圾后要捂着鼻子跑开，现在投放站干干净净、气味很小，距离也合适。”家住该小区的王女士笑着称赞，“真正的‘撤桶并站’不是少放几个桶，而是让人扔得放心、住得舒心。”

　　治理方式存在偏差

　　为何同样是“撤桶并点”的做法，在有些地方广受居民好评，在有些地方却不被认可？

　　北京恒都律师事务所合伙人高广童在接受采访时说，冲突的核心根源在于执行环节民事权利义务配置的失衡。一些小区未严格履行民法典的规定，投放点选址、投放时间、撤桶方案等涉及业主共有部分的重大事项，未提交业主大会表决，也未调研居民生活动线，而是以物业公告、社区通知代替民主决策，程序合法性先天不足。

　　“与此同时，公共管理效率提升的成本被单向转嫁给居民：高龄、残障群体承担额外出行成本，相邻住户承受噪声、异味等负外部性(一个人的行为给无关的第三方造成了损失、负面影响，但行为人不用为此担责)；而物业公司在清运频次、消杀标准、设施维护等方面的义务，在管理规约与物业服务合同中约定笼统，违约责任模糊，业主监督追责难度极大，长期忍受后自然对此不满，甚至可能导致纠纷产生。”高广童说。

　　厦门大学法学院副教授姜孝贤说，便民服务之所以异化为扰民负担，一个重要原因是社区、物业公司、居民三方权责不清，社区越权决策、物业敷衍履职、居民被动接受，形成“管理—抵触—乱象”的恶性循环，垃圾治理预期效果大打折扣。

　　“‘撤桶并点’的核心是环保与便民双赢，而非以牺牲居民权益换取管理便利。程序合法、需求导向、服务配套三者缺一不可，任何环节缺位，都会让良策变痛点。”姜孝贤说。

　　高广童说：“‘撤桶并点’落地遇阻，可能制约垃圾分类开展，造成环境受损、环卫成本上升。配套缺失易激化矛盾，加重调解压力，也让社区与物业公司工作人员持续忙于处置乱象，一线工作负担随之加重。”

　　构建长效平衡机制

　　如何让居民更易接受“撤桶并点”，实现管理与便民的长效平衡？

　　目前，已有地方通过修改地方性法规的方式，健全“撤桶并点”配套规则。据广东省深圳市司法局官网消息，近日，深圳市司法局发布《关于公开征求〈深圳市生活垃圾分类管理条例(修正草案征求意见稿)〉意见的通告》。征求意见稿删除了原有“建立生活垃圾定时定点投放制度”的相关条款，调整为：除住宅区居住楼层以外区域，例如楼下或地下车库等公共空间，在保证环境整洁的前提下，均可设置生活垃圾投放点，并鼓励在住宅区、商场、超市、公园等场所广泛设置智能回收设施或便民回收点。

　　在高广童看来，必须严守业主共同决定的程序红线。投放点选址、投放时间、撤桶方案等重大事项，必须经业主大会表决通过，严禁物业公司、社区擅自决定，从源头保障政策的合法性。同时，建立公平成本分担机制，将“撤桶并点”节约的公共管理成本和小区公共收益，专项用于应急投放、投放点密闭改造等，避免成本单向转嫁。为高龄老人、残障人士等提供免费上门收运服务，设置24小时应急投放点、智能回收箱，确保“人人能投放、时时可投放”。

　　“要落实‘一小区一方案’，通过座谈会、问卷调查、入户走访等方式全面摸排需求，必要时引入第三方专业机构提供环评、空间规划建议，由社区联合专业力量科学选址，所有方案全程公示，以专业依据与透明流程化解争议。”姜孝贤补充道。

　　为此，高广童建议，应细化权责对等的合同约束。在物业服务合同、管理规约中量化清运频次、消杀标准、噪声管控、设施维护等义务，明确违约责任与业主监督渠道，让物业公司责任可落地、可考核，实现权利与义务对等、管理与服务同步。

　　“建议健全市、区、街道、社区四级联动体系，对‘撤桶并点’实施精细化管理，定期收集居民反馈、动态优化方案，让垃圾分类治理既有力度更有温度。”高广童说。

　　记者手记

　　小区里的垃圾桶，看似毫不起眼，却连接着千家万户的日常生活，也是基层垃圾分类治理中不可缺失的一环。“撤桶并点”是推进垃圾分类的重要举措，是一项优化人居环境、便利居民生活的惠民良策。

　　然而，记者在采访中发现，并非所有居民都发自内心地支持这项政策——症结在于，一些地区的落地细节做得还不够到位，一定程度上降低了居民的接受度。有居民坦言，自己并不反对定点投放，但目前部分小区投放点规划不尽合理：点位分布稀疏、高峰时段排队拥堵、配套设施不完善等。只要相关部门能结合小区实际，优化点位布局、兼顾不同人群的需求、完善配套设施，大家非常愿意主动配合。

　　广东深圳拟取消定时定点投放的硬性要求，正是“以人为本、精细治理”的生动注脚。可以说，“撤桶并点”绝不是“一撤了之”，而是一项必须便利居民生活、尊重居民感受、倾听居民声音的系统性工程。只有把民主决策做在前面，把精细服务落在实处，各方权责理得清楚，才能真正把居民的“烦心事”变成“舒心事”。最终，让每一个小区不仅干净、整洁、有秩序，更充满人情味。

今日官方传递最新研究成果部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 如何实现长效平衡？

　　部分地区垃圾分类“撤桶并点”使居民产生困扰 专家建议

　　严守流程规范倾听业主意见满足投放需求

　　法治日报记者 韩丹东

　　为持续提升城市精细化管理水平，优化人居环境，近年来，全国多地推行“撤桶并点(站)”，通过减少分散垃圾桶、合理设置集中投放点，引导居民定时定点分类投放，提升垃圾分类效率。

　　比如，山西运城盐湖区要求各乡镇(街道)科学优化垃圾桶布局，根据居民使用情况“撤桶并点”、增设垃圾桶。针对红白事这类易产生大量临时垃圾的情况，指导各村将相关管理纳入村规民约，要求提前向村红白理事会报备，并设置临时垃圾桶，由村里统一收集处置。

　　但在政策实施过程中，也有居民感到了不便。

　　江西吉安的刘女士所居住的小区垃圾桶“撤桶并点”后，每日清晨6点保洁清运垃圾桶的拖拽声、碰撞声准时响起；投放点紧邻居民楼，无密闭防护措施，夜间垃圾散落、杂物堆积，夏季容易滋生蚊虫，存在卫生与安全隐患。“小区白天看着整洁有序，可这份干净却是用深夜的脏乱和清晨的噪声换来的。”刘女士向《法治日报》记者道出了满心无奈。

　　受访专家认为，“撤桶并点”本身是优化垃圾分类、提升小区环境的良策，但执行中少数地区出现程序缺失、权责失衡、服务缺位的情况，导致公共管理成本单向转嫁给居民，便民举措异化为扰民负担。唯有以民主决策筑牢根基、以精细服务破解痛点、以多元共治实现长效，才能真正平衡管理效率与居民便利。

　　居民对此评价不一

　　采访时，刘女士告诉记者，她所在小区“撤桶并点”更像是“走过场”。物业公司一纸通知，把垃圾桶集中到几个点位，但是清运次数并没有增加，原来分散投放还能做到及时清理，可合并之后反而脏乱。

　　更令居民难受的是，其中一个垃圾投放点位紧贴着居民楼，因为时常出现垃圾袋破损、脏水四处飞溅的情况，难闻的气味会飘到低楼层居民家中。

　　“离点位近扔垃圾确实方便，但要面对噪声和气味的困扰。离点位远，扔垃圾要走挺远，一些腿脚不方便的老人，扔一次垃圾像是完成一件艰巨的任务。”刘女士说，“很多居民和我一样质疑，这样的‘撤桶并点’，是为了保护环境还是为了图省事？”

　　比噪声和臭味更让人无奈的，是“扔不上”的尴尬。

　　浙江杭州一小区“撤桶并点”之后，单元楼下空荡荡的，所有垃圾都必须送到几百米外的集中投放点，并且投放时间定在早上7点到9点、晚上6点到8点。对于上班族来说，这个时间并不十分友好。

　　“我早上7点半已经在地铁上了，晚上9点才能回到家，扔垃圾的时间点根本对不上”居民李女士无奈地说，夏天的厨余垃圾放家里一晚就发酸发臭，有时候实在没办法，只能先放在楼道里，等有时间再扔，结果又被物业公司工作人员指责。

　　有被居民抱怨的，也有被居民称赞的。

　　北京顺义一社区原来有14个垃圾投放站，“撤桶并站”之后精简到7个，数量少了一半，可居民的抱怨反而少了。社区没有简单地一撤了之，而是提前制定规划图，一步步调整点位，避开楼门口、紧贴绿化带；新站点全都装上了遮雨棚、照明灯、脚踏开盖等装置，空间干净又密闭。社区还设置了体验日，让大家提前熟悉路线，建立2小时响应机制，垃圾桶一旦满溢、破损就会马上处理。

　　“以前垃圾桶周围气味难闻，扔完垃圾后要捂着鼻子跑开，现在投放站干干净净、气味很小，距离也合适。”家住该小区的王女士笑着称赞，“真正的‘撤桶并站’不是少放几个桶，而是让人扔得放心、住得舒心。”

　　治理方式存在偏差

　　为何同样是“撤桶并点”的做法，在有些地方广受居民好评，在有些地方却不被认可？

　　北京恒都律师事务所合伙人高广童在接受采访时说，冲突的核心根源在于执行环节民事权利义务配置的失衡。一些小区未严格履行民法典的规定，投放点选址、投放时间、撤桶方案等涉及业主共有部分的重大事项，未提交业主大会表决，也未调研居民生活动线，而是以物业公告、社区通知代替民主决策，程序合法性先天不足。

　　“与此同时，公共管理效率提升的成本被单向转嫁给居民：高龄、残障群体承担额外出行成本，相邻住户承受噪声、异味等负外部性(一个人的行为给无关的第三方造成了损失、负面影响，但行为人不用为此担责)；而物业公司在清运频次、消杀标准、设施维护等方面的义务，在管理规约与物业服务合同中约定笼统，违约责任模糊，业主监督追责难度极大，长期忍受后自然对此不满，甚至可能导致纠纷产生。”高广童说。

　　厦门大学法学院副教授姜孝贤说，便民服务之所以异化为扰民负担，一个重要原因是社区、物业公司、居民三方权责不清，社区越权决策、物业敷衍履职、居民被动接受，形成“管理—抵触—乱象”的恶性循环，垃圾治理预期效果大打折扣。

　　“‘撤桶并点’的核心是环保与便民双赢，而非以牺牲居民权益换取管理便利。程序合法、需求导向、服务配套三者缺一不可，任何环节缺位，都会让良策变痛点。”姜孝贤说。

　　高广童说：“‘撤桶并点’落地遇阻，可能制约垃圾分类开展，造成环境受损、环卫成本上升。配套缺失易激化矛盾，加重调解压力，也让社区与物业公司工作人员持续忙于处置乱象，一线工作负担随之加重。”

　　构建长效平衡机制

　　如何让居民更易接受“撤桶并点”，实现管理与便民的长效平衡？

　　目前，已有地方通过修改地方性法规的方式，健全“撤桶并点”配套规则。据广东省深圳市司法局官网消息，近日，深圳市司法局发布《关于公开征求〈深圳市生活垃圾分类管理条例(修正草案征求意见稿)〉意见的通告》。征求意见稿删除了原有“建立生活垃圾定时定点投放制度”的相关条款，调整为：除住宅区居住楼层以外区域，例如楼下或地下车库等公共空间，在保证环境整洁的前提下，均可设置生活垃圾投放点，并鼓励在住宅区、商场、超市、公园等场所广泛设置智能回收设施或便民回收点。

　　在高广童看来，必须严守业主共同决定的程序红线。投放点选址、投放时间、撤桶方案等重大事项，必须经业主大会表决通过，严禁物业公司、社区擅自决定，从源头保障政策的合法性。同时，建立公平成本分担机制，将“撤桶并点”节约的公共管理成本和小区公共收益，专项用于应急投放、投放点密闭改造等，避免成本单向转嫁。为高龄老人、残障人士等提供免费上门收运服务，设置24小时应急投放点、智能回收箱，确保“人人能投放、时时可投放”。

　　“要落实‘一小区一方案’，通过座谈会、问卷调查、入户走访等方式全面摸排需求，必要时引入第三方专业机构提供环评、空间规划建议，由社区联合专业力量科学选址，所有方案全程公示，以专业依据与透明流程化解争议。”姜孝贤补充道。

　　为此，高广童建议，应细化权责对等的合同约束。在物业服务合同、管理规约中量化清运频次、消杀标准、噪声管控、设施维护等义务，明确违约责任与业主监督渠道，让物业公司责任可落地、可考核，实现权利与义务对等、管理与服务同步。

　　“建议健全市、区、街道、社区四级联动体系，对‘撤桶并点’实施精细化管理，定期收集居民反馈、动态优化方案，让垃圾分类治理既有力度更有温度。”高广童说。

　　记者手记

　　小区里的垃圾桶，看似毫不起眼，却连接着千家万户的日常生活，也是基层垃圾分类治理中不可缺失的一环。“撤桶并点”是推进垃圾分类的重要举措，是一项优化人居环境、便利居民生活的惠民良策。

　　然而，记者在采访中发现，并非所有居民都发自内心地支持这项政策——症结在于，一些地区的落地细节做得还不够到位，一定程度上降低了居民的接受度。有居民坦言，自己并不反对定点投放，但目前部分小区投放点规划不尽合理：点位分布稀疏、高峰时段排队拥堵、配套设施不完善等。只要相关部门能结合小区实际，优化点位布局、兼顾不同人群的需求、完善配套设施，大家非常愿意主动配合。

　　广东深圳拟取消定时定点投放的硬性要求，正是“以人为本、精细治理”的生动注脚。可以说，“撤桶并点”绝不是“一撤了之”，而是一项必须便利居民生活、尊重居民感受、倾听居民声音的系统性工程。只有把民主决策做在前面，把精细服务落在实处，各方权责理得清楚，才能真正把居民的“烦心事”变成“舒心事”。最终，让每一个小区不仅干净、整洁、有秩序，更充满人情味。

中国消费者报报道（记者万晓东）近期，天津市消费者协会联合北京大学电子商务法研究中心、北京阳光消费大数据研究院共同开展网约车服务消费者满意度调查。调查结果显示，当前网约车基础服务功能已趋成熟，消费者满意度水平总体较高，但在运营精度、价格透明度、驾驶员规范服务及安全保障等方面仍存在突出问题，消费者对提升服务质量、完善法规制度、加强监督管理的诉求强烈。

本次调查采用问卷调查与体验调查相结合的方式，问卷调查涵盖消费经历、服务认知、问题遭遇、满意度评价及行业发展建议等核心内容。体验调查则由工作人员以普通消费者身份，在滴滴出行、首汽约车、曹操出行等8个主流网约车自营及聚合平台完成，每个平台开展3次消费体验，累计形成24个有效体验样本，重点核查预订流程、价格收费、服务质量、安全保障、售后服务等环节。

受访者对网约车服务各环节满意度情况（数据来源：天津市消协）

焦虑人为风险困扰多在运营

调查显示，消费者对网约车服务的核心焦虑集中于人为风险与体验细节，而实际遭遇的问题多集中在运营层面，二者存在明显错位。

在担忧问题方面，46.9%的受访者最担心“司机绕路”，43.51%的受访者担忧“司机服务态度差”，均指向服务提供者的道德风险。

在实际消费中，38.35%的消费者遭遇“不合理收费”，33.25%的消费者遇到过“系统定位不准”，运营层面问题占比更高。这一现象表明，平台在防范重大服务风险上已取得一定成效，但日常运营中的细节问题仍高频发生，持续拉低消费者的体验感知。

受访者在网约车消费过程中遇到的问题（数据来源：天津市消协）

系统功能存短板老年群体待关注

系统功能与操作体验的不完善是消费者反映的主要痛点之一。尽管各平台下单流程总体便捷，但系统精度、功能完善性及选择灵活性有待提升。

体验调查结果显示，24个体验样本中，12个样本实际全程用时超过预计用时，4个样本实际等待时长超出预估，2个样本出现上车地点定位不准确问题；适老化服务存在明显短板，百度打车、腾讯打车未设置适老化板块，曹操出行、阳光出行的适老化板块需手动输入目的地，无电话叫车功能，美团打车助老模式因运力不足无法正常使用。

路线选择方面，11个样本下单时仅提供一条规划路线，未给予消费者多元选择空间。调查报告分析认为，时间与定位预估偏差暴露了算法模型应对实时路况、精准定位的局限性，而功能设计的不足反映出平台对老年群体等特殊需求关注不够，服务包容性有待加强。

价格收费不透明支付模式引争议

价格收费环节的不透明与不合理问题直接影响消费者信任。调查发现，6个体验样本存在实际支付费用高于下单时预估费用的情况，其中美团打车某样本预估费用24.9元至33.1元，实际支付40.63元，偏差显著。

支付模式设计也存在优化空间，24个样本中有7个要求消费者下单前预先支付车费，部分平台将“先乘后付”与免密支付绑定，不选择免密支付则需强制预付，后续再按实际费用多退少补，既增加了操作步骤，也限制了消费者的选择权与议价空间。

价格作为消费感知的核心要素，其预估准确性与收费透明度已成为影响行业信任度的关键指标。

驾驶服务待提升安全提示需强化

驾驶员服务规范与车辆环境管理存在的短板不容忽视。体验调查发现，少数驾驶员存在行驶中打电话、聊微信等不安全驾驶行为，如曹操出行某样本驾驶员多次手持手机通话，百度打车某样本驾驶员行驶中操作微信，单手驾驶与注意力分散双重叠加，构成严重安全隐患。

车辆环境维护不到位问题同样存在，1个样本车门把手处发现废弃纸巾，1个样本置物盒内存在空饮料瓶，还有1个样本出现驾驶员车内吸烟现象。

更值得关注的是，安全提示普遍缺失，24个样本的驾驶员均未主动提醒乘客系安全带，19个样本未提示乘客下车携带随身物品，主动服务意识与安全关怀意识严重不足。

平台对在途驾驶行为的实时监控、服务细节的管控力度不足，成为制约服务质量提升的重要因素。

信息公示不充分安全保障有短板

信息公示不充分与安全保障机制不完善进一步加剧了消费者的安全顾虑。驾驶员信息透明度不足问题突出，8个平台中仅首汽约车公示驾驶员完整姓名，其余平台均以“*师傅”替代，曹操出行、阳光出行、百度打车的部分样本未公示驾驶员照片；承运商信息追溯困难，腾讯打车、高德打车需通过多个步骤操作才能查询承运商证照，订单结束后则无法追溯，百度打车公示的经营许可证“业户名称”与实际承运商难以对应。

此外，安全设备与统一标识配置缺失，24个体验样本均未在车内明显位置发现卫星定位装置或应急报警装置，21个样本未张贴统一网约车标识。

关键信息的不透明与安全设备的缺失，削弱了行程可监督性与应急处置能力，暴露出部分平台重线上聚合、轻线下管理的问题。

设置不公平格式条款涉嫌规避主体责任

协议条款的不公平性问题同样进入调查视野。多个平台在用户协议中设置条款，声明对第三方服务内容不承担保证责任，要求消费者自行承担使用第三方服务的后果，将服务质量与安全风险转移给消费者，涉嫌规避自身应承担的主体责任。此类条款不仅涉嫌违反公平交易的相关法律规定，也为消费者维权制造了障碍。

针对上述问题，消费者提出明确改进诉求：55.75%的受访者建议“提升服务质量”，43.63%的受访者呼吁“完善法规制度”，35.6%的受访者建议“加强监督管理”。这表明消费者期待形成平台内生优化与外部制度保障协同共治的格局，系统性提升网约车消费的安全感与体验感。

风：雨激战迎浪竞速2025中国动力冲浪板公开赛青岛站顺利举行